【军武次位面】 作者：丰羽
据报道，美国学者警告称，如果国会在5月1日之前仍未授权，特朗普对伊朗的战争将明确违法，因为已经超过了《战争权力决议》所规定的60天期限。这个法案与当年的越南战争有关。1973年，美国陷在越南难以自拔，尼克松瞒着国会秘密轰炸柬埔寨，丑闻曝光后，国会忍无可忍，以三分之二多数推翻总统否决，强行通过了《战争权力决议》。
该法律规定，总统打仗时可以先斩后奏，但开打后48小时内必须通知国会，开打后60天内必须拿到国会授权，如果拿不到，就得撤军。总统可以书面证明存在不可避免的军事必要性，进而把期限再延长30天，但最多就是90天，过了这个窗口期，没有国会授权就必须撤军。这个法案就是一道紧箍咒，避免总统绕过国会肆意打仗。
▲特朗普
不过半个世纪以来，这个法案一直都是摆设。1999年，克林顿轰炸科索沃，60天到期后国会既没有宣战也没有授权，克林顿又炸了两个星期。31名国会议员联名把总统告上法庭，结果法院以原告缺乏诉讼资格为由直接驳回，连审都没审。
2011年，奥巴马轰炸利比亚，60天大限到了之后，白宫狡辩称，美军只是从空中扔炸弹，又没有派出地面部队，这就不叫战争，《战争权力决议》管不着。可以看出，美国总统真要打仗，这个紧箍咒没什么用，就是个摆设，甚至对于国会议员来说，只要他们有利可图，也不会真的拿紧箍咒去箍着谁。
▲美国轰炸利比亚
特朗普这次的情况有其特殊性，但这个特殊，也只是往更不可能停手的方向特殊的。对伊朗动武两天后，特朗普正式通知国会。之后，民主党先后发起了至少五次战争权力决议投票，试图迫使特朗普撤军或寻求国会授权，结果五次全部被共和党多数否决。
参议院投票为51比46，众议院则是213比214，虽然众议院这边有个别共和党人反水，但绝大多数共和党人依然站特朗普这边，认为仗已经打了，现在让撤军就是在帮伊朗打美国。路易斯安那州参议员卡西迪还打了个比方，说你不能怀孕到一半说不生了。此外，还有一些共和党人试图想办法给特朗普补票。
而特朗普自己也在有意无意地找补，比如说刻意避免使用战争这个词，管这叫军事行动，这就是在暗示《战争权力决议》管不着他。白宫发言人更是攻击民主党人称，试图通过篡夺三军统帅的权力来捞取政治分数。美国国务院的法律顾问还从法理上打了个补丁，说打伊朗属于“集体自卫”，因为伊朗对美国及其盟友发起了“长期侵略”，美军“正当防卫”还需要什么授权？
▲拜登、奥巴马和克林顿
这套说辞遭到了100多名国际法学者的联名反驳，认为美国的军事行动明显违反《联合国宪章》。但白宫显然不在乎国际法学者怎么想，别说明确无视国际法的特朗普了，又有哪个美国总统在乎过？
现在，美国学者呼吁联邦法院站出来，发布禁令要求总统遵守法律。但法律学者终究说了不算，说了算的是法官，而法官数十年来的态度始终如一，这是总统和国会之间的事，我们不掺和。
而且司法部门并非不作为，也有自己的法理。1999年针对克林顿的诉讼，法院就表示，国会议员没有诉讼资格来起诉总统违反《战争权力决议》，因为国会并没有采取明确的立法行动来对抗总统。意思是，你们自己有权力去阻拦总统却不用，凭什么拿我当枪使？
▲美国国会大厦
所以，问题的根本还是在于战争是有利可图的。国会真想阻止总统，办法多的是，比如切断军费拨款，不给钱了，你还怎么打仗？总不能说特朗普有钱，就自掏腰包去打伊朗吧。还不是因为他们本身就寄生在这个利益链条上，不管美国最终打输了还是打赢了，不管美国人的生活受到了什么冲击，战争都是一个可以将大笔纳税人的钱套出来的机会。
套出来的越多，发财的人就越多，为这个链条保驾护航的人就越多。因此，哪怕是那些骂特朗普，口口声声要阻止特朗普的民主党人，也不是真的为了所谓的正义，或者为了美国的利益着想，纯粹是又当又立，一边骂着特朗普一边和一边拿特朗普当肉盾，自己在背后一起分赃，是真正意义上的“名利双收”。
港陆证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
